COUP DE GUEULE : Peindre un geyser en rouge et appeler ça de l’art ?

Amoureux de l’Islande, avez-vous vu ? Avez-vous entendu avec quelle brutalité un « artiste » qui se croit tout permis, vient colorer l’île en rouge. Comment peut-on détruire un morceau de nature juste pour une photo. La nature est là pour l’apprécier et non pour la domestiquer.

Le nom de l’ « artiste » chilien, Marco Evaristti, a résonné sur l’île ces dernières semaines. De nombreux soutiens étrangers ont rejoint l’Islande pour dénoncer cette forme d’art. L’artiste, résident au Danemark est connu pour sa provocation et son sens artistique très controversé. Il avait déjà, lors de l’une de ses expositions, mis des poissons rouges dans un mixeur en demandant aux visiteurs d’appuyer sur le bouton.

Dans son projet appelé Pink State, après avoir déjà coloré quelques dunes du Sahara et une partie du Mont Blanc en rose, qu’il avait bien-sûr rebaptisé Mont Rose. L’ « artiste » s’est attaqué au Geyser de Strokkur, haut lieu touristique islandais. Le Chilien a versé du colorant alimentaire rose dans l’eau du Geyser qui est resté coloré pendant plusieurs heures avant de reprendre sa couleur classique. Si l’eau est redevenue translucide, il n’en est pas de même pour les roches bordant le Geyser qui resteront rouges plusieurs années. Même si l’homme se défend par « une utilisation d’un colorant alimentaire sans danger », les autorités islandaises voient d’un mauvais œil cet dégradation de leur territoire protegé. Marco Evaristti s’est vu acquitté d’une amende de 100.000 couronnes islandaises, soit à peine 682 €. Une somme que l’homme n’a bien-sûr pas payé, il a même quitté le territoire islandais.

Le problème est que le chef de la police de Suðurnes, (région du sud de l’Islande) avait précisé que Marco Evaristti serait arrêté s’il décidait de quitter le pays mais « l’unité de police du sud de l’Islande avait indiqué qu’il serait libre de quitter le territoire qu’il ait payé l’amende ou non », d’après le Courrier International.

L’homme s’est donc « enfuit » mais a précisé qu’il reviendrait en Islande s’il fallait plaider son innocence « pour contester le bien-fondé de la sanction devant les tribunaux » explique le site d’information islandais RUV.

Beaucoup de personnes, islandaises ou non, ont réagi sur la page Facebook de l' »artiste » le traitant de « terroriste », de ne « pas faire de l’art mais du vandalisme » certains affichent parfois beaucoup de violence comme un message affichant « si tu reviens en Islande, je saurai te mettre la tête au rouge ». L’Islandais est pacifiste dans l’âme à condition que l’on ne touche pas à son île et on peut le comprendre.

Cet homme doit être arrêté, pour vandalisme sur un territoire protégé car fragile. Une plainte doit être déposée au niveau internationale pour en finir avec cette sorte d’art qui détruit les choses naturelles, tout ça pour faire une photo et bine-sûr … en être fier !

Même si le resultat rend quelque chose d’impressionnant, on ne peut pas s’octroyer le droit de jouer avec la nature pour son propre interêt. Ayant déjà été à Geysir, je sais que grace à la lumière du soleil islandais, l’eau peut se colorer en différente teinte. Au crépuscule ou à l’aube, les rayons du soleil oranges ou roses donnent des sensations magiques.

Crédit photo : Twitter (Cliquez sur la photo pour accéder au Tweet)

• https://twitter.com/Yodisl3xico/status/593915917626572803
• https://twitter.com/Dancomida/status/593038134193070080
• https://twitter.com/EcoCodex/status/592815234512977921

Lucas

Troll des montagnes à l'esprit vif et au regard aguerri.

4 pensées sur “COUP DE GUEULE : Peindre un geyser en rouge et appeler ça de l’art ?

  • 13 mai 2015 à 17 h 17 min
    Permalink

    Oh mon n’veux ! Calme-toi !
    « appeler ça de l’art ? » : Je ne sais pas !
    Qui peut définir l’art ?…
    Je suis très choqué par le ton de ton article. Non pas que je défende, soutienne ou promeuve le travail de Marco Evaristti, mais tu nous montres là ton coté le plus fermé. Tu es sous l’emprise de la colère, dont nous savons qu’elle est mauvaise conseillère, ce qui se vérifie ici puisque, pour étayer ton propos, tu vas jusqu’à utiliser des contre-vérités.
    Je reprends ton texte :
    Ou est la « brutalité » ?
    « détruire un morceau de nature » : qu’a-t il détruit ?
    « domestiquer » la nature : de quelle façon ?
    « provocation » et « controversé » : que penser d’un artiste unanimement admiré ? Que l’on est en URSS, ou en Corée du Nord ? Ou qu’il est mort depuis longtemps ?
    Pour la vérité : le Mont Blanc n’a pas été « coloré » mais recouvert – très partiellement – d’une toile rouge.
    Il ne s’est pas « attaqué au Geyser de Strokkur », il y a simplement « versé du colorant alimentaire » biodégradable, donc sans danger pour qui, ou quoi que ce soit.
    « les roches bordant le Geyser qui resteront rouges plusieurs années » ! ! ! … Allons, soyons sérieux ! J’étais au Geyser de Strokkur le 28 avril dernier. Il n’y a pas de rouge sur les rochers ! Je peux te montrer les photos. La moindre pluie les aurait lavés de toute façon.
    Il ne s’est pas « enfui » : il est rentré chez lui librement. Comme tu le dis, il est prêt à venir plaider sa cause devant les tribunaux.
    Suivent des mots outranciers, « terroriste », « vandalisme », des menaces… Tout ce délire nous rappelle les controverses, les combats du passé en matière d’art.
    Belle coïncidence : pendant que je lisais ton article j’écoutais l’émission de France Inter : « Affaires sensibles » qui traitait aujourd’hui des colonnes de Buren. Je t’invite à écouter cette émission en podcast.
    Que de polémiques ! Et le centre Pompidou, et la pyramide du Louvre, et la tour Eiffel ? Et les emballages de Christo ? Et tant d’autres…

    Alors calmons-nous. On n’est pas obligé d’approuver ce que fait Marco Evaristti mais au lieu de monter dans les tours, réfléchissons. Renseignons-nous sur qui il est, ce qui le motive, en quoi son action peut remettre en question des postulats universellement admis jusque là. Très utile internet pour ça.
    Allez, sans rancune. J’aime bien ta fougue, ton engagement et ta volonté de bien faire. Retiens ton cheval…

    Répondre
  • 13 mai 2015 à 18 h 36 min
    Permalink

    À propos « des poissons rouges dans un mixeur en demandant aux visiteurs d’appuyer sur le bouton » : faux ! Il ne demandait pas : il laissait la possibilité d’appuyer, ou de ne pas appuyer… nuance !

    À ma connaissance, personne n’a appuyé.

    Répondre
    • 14 mai 2015 à 10 h 53 min
      Permalink

      Merci Bernard pour ton article, je n’ai pas du tout écrit cet article avec ma colère. J’ai imbriqué, tout ce qui, en une semaine, s’est laissé dire dans la presse française, islandaise et anglaise que j’ai mentionnée. Les Islandais ont été furieux de cet acte qui, je l’ai cité, est qualifié de dégradation.
      J’aime les avis de chacun et j’ai d’ailleurs publié mon article sur la page Facebook des amoureux d’Islande, un groupe de bon entente ou se posent des questions sur des voyages, sont publiées des photos et parfois, des débats y sont lancés. J’ai eu toute sortes d’avis que j’ai beaucoup apprécié.
      Sachant que tu n’es pas sur Facebook, je te procure deux commentaires sans citer les noms :
      -« mais cela ne dure que 2 ou 3 éruptions, ne pollue rien du tout. Un peu d’humour que diable ! »
      -« chacun sa façon de rigoler mais ce qui est sur c’est qu’il faut assumer dans ce cas et ne pas faire ça sans autorisation et encore moins fuir sans payer l’amende décidée par les autorités »

      Le débat a été ouvert et beaucoup en ont profité pour laisser leurs propre avis. C’est intéressant. Pour l’art, contre l’art, pour l’art mais contre cette forme d’art …

      A ces réactions, j’ai répondu :
      -« Je pense simplement que la tournure de l’histoire est lamentable. S’attaquer a un élément naturel, certes public, se venter de cette action en mode « p’tit con-grande gueule », se voir mandater d’une amande et se casser sans payer. Si on se dit « oh il y a pire » ou « ça ne se voit plus » .. alors super, chouette ! Qu’il recommence. Si on abandonne on verra des personnes comme ça pousser comme des champignons puisque les gens ne sont enervés que quelques jours et qu’après ils s’en moquent ! Allons peindre la foret en bleu les animaux de la savane en vert, pourquoi pas ? »

      Sans être écolo, ou que sais-je, je ne peux même pas comprendre l’idée de se dire « tiens je suis un artiste, je peins un geyser en rouge ».
      Pour ce qui est des termes utilisés entre guillemet « artiste » « art » « enfui » … j’ai repris tous les termes utilisés par les tabloid internationaux.

      Comparer avec les monuments parisiens c’est un autre sujet. Une ville est une ville, même si la nature était là auparavant et que l’extension de ces cités nuit à la nature. Décorer une ville avec des monuments des choses comme ça est différent, je ne parle pas de polluer, si bien sûr la décoration s’avère être une pollution, alors on aurait largement pu s’abstenir. (Il faut avouer que l’on pollue de toute manière en faisant quoi que ce soit… mais c’est une autre histoire).

      Il n’y a peut-être plus de colorant aux alentours mais les autorités de la région de Geysir ont été très sceptique sur le fait de ce colorant, qui d’après eux « restera longtemps ». Apparemment ils se sont trompé. En contrepartie, ce n’est pas parce qu’on ne voit rien qu’il n’y a rien !

      L’Islande est une île très jeune, très fragile. Dans cette région il n’y a que très peu de végétation, le moindre caillou déplacé est extrêmement déstabilisant pour l’environnement, (la construction de cairn est interdite dans la plupart des régions) ce qui explique bien la particularité de la géologie locale. L’Islande accueille désormais plus d’un million de touristes par an, un aspect économique important mais qui laisse suspect bon nombre des habitants. Cela nuira à la nature de l’île. Alors si on peut la protéger le plus longtemps possible faisons-le, je ne crois pas qu’on peut le faire en y jetant des colorants (même bio).

      Pour l’exposition, en effet il ne l’avait pas proposé directement, le bouton était un appel en lui-même. Et si, quelqu’un a appuyé avait précise Europe1.

      Répondre
    • 14 mai 2015 à 11 h 02 min
      Permalink

      J’aurais également pu écrire un article « coup de gueule » sur les touristes qui s’amusent à sauter sur les Icebergs de Jokulsarlón, mais beaucoup l’on fait avant moi. Ils abiment le territoire et mettent de toute façon leur vie en danger.
      Au passage tout ça n’est pas uniquement parce que c’est l’Islande et que j’apprécie beaucoup cette île !

      Répondre

Répondre à Bernard Vanony Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *